居民用气阶梯价举行听证会 过半代表认可第二套方案

       上周我市关于居民用气阶梯价格的两套方案已经在市发改委网站进行公布，昨日22名代表对两套方案进行听证。本次会上，9名听证代表支持方案一，另外13名听证代表支持方案二。

两套方案均分为三个档

两套居民用气阶梯价格方案均显示划分三档收费，但因分档气量和气价设定不同，受影响的市民比例也有所不同。若按方案一实施，全市约20%居民用户的用气支出将会受到影响，方案二仅影响约3%的居民。

经初步测算，施行方案一居民用气平均销售价格约为3.6620元/立方米，80%的居民用户用气量不会超过第一档，燃气支出不会增加，15%的居民用户用气量进入第二档，费用月均增3.77元，5%的居民用户进入第三档，燃气费用月增24.85元。施行方案二居民用气平均销售价格约为3.5823元/立方米，第一档的约94%居民用户和第二档的约3%居民用户，燃气费支出不会增加，3%的第三档居民用户，燃气费用月均增15.56元。

本次会上，9名听证代表支持方案一，另外13名听证代表支持方案二。此次调整对特殊群体设置了相应的配套方案。深圳(www.szxxg.com)市低保户家庭可享受每户每月20元的定额优惠，定额优惠当月有效，从当月气价中扣减。

9人支持方案一

9名支持方案一的听证代表主要认为，燃气资源是稀缺性资源，需要用价格杠杆来增强市民节约环保意识。

经营者代表唐文雄认为。“低气价会造成居民过度消费天然气，我们见过有人用燃气来加热泳池”。专家学者代表高虹认为，实施方案一，虽然20%的居民用户会增加燃气费用，但其中15%的居民每月仅仅增加3.77元，对居民的生活影响极其有限，另外，方案一能够更好地支持企业发展，保证燃气的安全使用。

13人支持方案二

“影响小”、“天然气危险品不会浪费”、“价格杠杆难影响燃气使用量”是13名支持方案二的代表所持观点。人大代表王文若认为，方案二仅仅影响全市3%的燃气用户，整体影响较小，且居民使用燃气无非是洗澡做饭，消费弹性不大，很难通过价格引导居民节能。

消费者代表刘承晖认为，燃气与水、电不同，水可以通过循环利用，电可以通过使用节能灯、少开灯等途径实现节约，而燃气属于刚性需求，通过提高价格引导居民节约用气很难实现。

9人支持方案一：

80%的居民用户燃气支出不会增加

15%的居民用户费用月均增加3.77元

5%的居民用户费用月增加24.85元

VS

13人支持方案二：

97%的居民用户燃气支出不会增加

3%的居民用户费用月均增加15.56元