打假官司为小产权房确权 原告与法官竟是父子关系

因不符合买房的相关规定，当事人竟找到一条 捷径 ：双方串通起来通过虚假诉讼，来获取法院的司法文书达到变更房屋所有权的非法目的，而法官也 顺势 作出了双方满意的调解书。殊不知这一系列虚假诉讼案，不仅是在亵渎法律，同时也损害了国家利益和集体利益。

深圳新闻网记者从深圳市人民检察院获悉，深圳检察机关民行检察部门敏锐发现了一系列虚假诉讼案，不仅通过抗诉来行使民事案件检察监督的职能使该案得以改判，还深挖出了背后的徇私法官。该法官竟然是虚假诉讼案其中一名原告的儿子。

5月中旬，原承办法官因涉嫌滥用职权罪已被检察机关提起公诉。

双方恶意串通打起虚假诉讼

2007年，江某、利某等12人，先后向龙岗区人民法院提起诉讼，称他们在1995年与大坑上村居民小组签订了《合作集资建房协议书》，并分别向大坑上村居民小组缴纳了建房款，大坑上村居民小组应按协议书约定，各分配给他们龙岗南岭大坑上村的一座房屋。但由于大坑上村居民小组未能移交、过户给他们，因此提起诉讼，要求大坑上村居民小组退还集资建房款及相关费用。

原告提交了《合作集资建房协议书》等证据，很蹊跷的是，被告大坑上村居民小组的代表人，对原告的诉讼事项完全承认，双方也都愿意调解。

于是在法院的主持下，双方很快达成调解协议，称愿意继续履行《合作集资建房协议书》，大坑上村居民小组于调解协议签订之日即将相应房屋移交江某、利某等12人，并确认该房产的全部权益归江某、利某等12人享有等等。

法院也根据调解协议，先后做出了12份《民事调解书》，该系列诉至法院的房屋买卖纠纷， 圆满 收场并发生法律效力。

而事实上，该系列案中原被告之间根本不存在合作建房的情况，但12名非原村民，想购买属于原村集体的共14套房产，又不符合相关规定。于是原被告双方为了使买卖关系表面合法化，合意虚构并倒签了所谓的《合作集资建房协议书》，由原告提交给法院、被告认可。

经过这样的 闪转腾挪 ，以法院生效法律文书确认产权的形式，规避了相关法律，使12名本不符合规定的买家顺利获得了共14套房产的所有权。

检察机关提出抗诉案件被 翻盘

案件判决后近四年，深圳检察机关民行检察部门的办案检察官，从媒体上一篇关于大坑上村集体资产流失的报道中，敏锐发现了该条虚假诉讼的线索。

于是，民行检察部门办案检察官通过走访当地村民、调取原始资料、找相关人员问话等，经审查后认为：龙岗区法院作出的该12份《民事调解书》，认定事实的主要证据属伪造，该系列案是原被告双方合意串通并虚构倒签合同，以此作为证据获得法院的民事调解，以便确认涉案房屋产权归属的虚假诉讼。