逃离与逃回北上广 关于年轻人的折返跑

春节一过， 逃回北上广 的新闻便多了起来。之前有媒体报道 逃离北上广 。不管是逃离还是逃回，这是一个关于年轻的梦。

　　权利、机会和规则的公平，依赖的不仅是房子、就业、教育和发展前景，还需要一个决定性的身份，这个身份可以说是户籍，也可以说是体制，甚至可以说是能够在城市扎根的本钱。年轻人之所以在逃离与逃回之间辛辛苦苦地折返跑，不过就是为了这个身份。

　　春节一过， 逃回北上广 的新闻便多了起来。可不久前，同样的媒体却在报道 逃离北上广 。一会逃离，一会逃回，究竟哪样是真哪样是假?媒体的叙述站在什么视角?年轻人为何要在逃离与逃回之间辛辛苦苦 折返跑 ?

　　逃离逃回都是真

　　无论逃离还是逃回，都不是什么新鲜事。媒体报道 逃离北上广 的第一个高峰，大致在2006年到2008年之间，此后几乎每年都有类似报道。今年媒体报道的依据，是国内某知名人力资源服务机构公布的网络招聘大数据信息。其中提到，去年90后高校毕业生里有61%主动逃离北上广等一线城市，前往二三线城市工作生活。而这个数据，在2011年时还是46%。

　　如果真有61%的90后高校毕业生主动逃离，那么，北上广等一线城市岂不面临萧条压力?可一些大城市的新增人口数据又显示，20岁到39岁的年轻人又占62.8%。有人依据后一个数据否定前一个数据，认为 逃离北上广 是媒体夸大其辞炒作的伪命题。但这个结论基于将两个数据都看成了静态样本，忽视了两个动态要素：一、新增人口包含初次就业的 新鲜人 ，这部分人口可以填补逃离人口的空缺;二、有逃离就有逃回，不能因为现在逃回了，就否认出现过逃离。所以，媒体报道的逃离是真，逃回也是真。

　之所以要逃回，媒体分析的理由，是建立在对中小城市生活的 失落感 上。比如，中小城市全靠 拼爹 ，没关系的人只能忍受不公平;收入低，物价并不低;发展空间小，工作不轻松;精神生活匮乏，找不到有共同语言的人，还有的不满意当地的教育水平等。总之，尽管大城市有 恐怖至极 的高房价，生活节奏快、工作压力大也是不争的事实。但是，大城市的机会成本更低，竞争更自由、更公平，政府投入的公共建设资金，也远远高于其他城市。

　　但是，这种 失落感 只是相对的，并不能改变或掩盖当初 逃离北上广 的动因。比如，居高不下的房价，竞争压力大。此外，制度不公正，幸福性价比低也是当初逃离的重要原因。这个意义而言，逃离又逃回，不是 北上广 多么值得人们留恋、向往，而是一种无奈选择。就像当初的逃离不是因为中小城市的生活多么美好一样，现在的逃回也不是因为 北上广 多么有魅力。

城市视角的叙述

　　在别的媒体忙于做逃离与逃回的文章时，新京报2月17日的一则《调查显示：近六成 北漂 为求 机遇 坚守北京》的报道，独辟蹊径，侧重关注 坚守 北京的 北漂 。该报在春节后，对坚守在北京，以及曾在北京奋斗最终选择离开的各个阶层不同职业的人士进行问卷调查。其中在选择留京的101位受访人士中，虽然有6成左右的受访者为北京 房价高 交通拥堵 离家远 而烦恼，但占同样比例的受访者仍坚信，北京相对开放、公平，能给自己带来更多的机会。

　　而此前不久，人民日报发表一篇《个人努力如何突破 关系重围 》的评论，从身份转换，身份关系更加复杂多元，谈到大城市人才高消费与中小城市人才紧缺的矛盾。而文章的重点，则是关注中小城市人才只出不进、多出少进现状。评论认为 这直接关系到中国城市化的内涵和素质 。

　　作为北京市的都市类媒体，新京报的报道彰显出北京市的吸引力;而作为全国性的主流媒体，人民日报的评论又站在国家战略的高度，关注中小城市对人才的需求。尽管双方都拿人才说事，立场和视角都站得住脚，但是，作为说事主体的人才，却无意之中被当成了客体而工具化。这就是城市视角的叙述，不管是不是人才，只有你被城市需要才具备价值：当价值得到承认时，大城市与中小城市 争夺 你;当价值无法体现时，双方就有可能争先恐后地把你抛弃。