银行提供设备无法辨别真假就应承担

商户

银行提供设备无法辨别真假就应承担

而据商户、金地珠宝首饰公司董事长胡元强介绍，2011年3月公司与兴业银行深圳分行签协议开通兴业通自助结算终端。在这次盗刷后，兴业银行深圳分行以 涉案交易签购单上的签名与持卡人在银行卡背面预留签名不符 为由，要求公司承担盗刷造成的损失151万元，对此感到莫大冤屈。

胡元强说，金地珠宝从事黄金珠宝批发零售，每年销售额几十亿元，因此一宗200余万元的消费在当时没有引起商户特别注意， 盗刷者消费前后我们都有监控录像 ，胡元强表示，盗刷者挑定货品，在POS机刷卡并输入密码，后经过银行成功验证后获得POS机打印银联单，持卡人签名，收银员也核对了其在底单上的签名与银行卡背面一致，因此让其提货，完成交易。

胡元强表示，在POS成功验证银行卡的情况下，收银员无从知道刷卡消费的银行卡是伪卡，而POS机打印出的银联单没有持卡人邓某的姓名等信息，收银员核对账号无误以及银联单上签名与卡上签名一致时，自然完成交易。他认为，盗刷的根本原因是由于银行自助结算终端存在技术缺陷，未识别出伪卡，导致交易成功，作为商户该公司没有任何过错。

胡元强认为，该案中银行卡为借记卡，只有凭密码消费一种方式，只要持卡人输入正确密码，商户无需审核持卡人身份，也无权拒绝交易，否则将会阻碍市场交易，因此该公司不存在过错。而自助结算终端都是由银行直接提供或者银行指定的厂家提供，与ATM机一样属于银行业务的扩展和延伸。作为专业设备，自助结算终端应能识别伪卡并立即停止交易，否则就属存在技术缺陷。本次伪卡交易就是这种情况。既然是银行设备存在技术缺陷，那当然应由银行承担责任，胡元强表示。

事件中，银行要求商户承担伪卡交易造成的损失，换言之，是要求商户承担鉴别伪卡的责任，但事实上商户根本没有能力识别伪卡，银行的做法属于转嫁损失，要求商户替其 背黑锅。 胡元强表示。

胡元强告诉记者，盗刷案件发生后，尽管兴业银行发现了POS终端机不能识别伪卡，但为了继续收取使用费，这台终端机仍在该公司使用了一年多，直到商户主动弃用该银行的自助结算终端。他认为，目前社会上伪卡交易事件层出不穷，而银行既不在技术源头上保证银行卡不被复制，又不在终端完善伪卡识别技术缺陷，只知在伪卡交易发生后，把损失转嫁给商户，明显有违社会公平诚信。