消防员职业化探索并不顺畅

　　消防员职业化探索并不顺畅

　　与牺牲数字一样刺眼的是年龄。在此次爆炸事故遇难的消防队员中，最小的只有18岁。在梳理以往的资料时也不难发现，“年轻”几乎成为牺牲的消防战士的关键词。据2013年《人民公安》公开数据，2006年以来，全国牺牲的消防官兵平均年龄24岁，最小仅为18岁。

　　过多的伤亡和过低的年龄，在天津瑞海国际仓库爆炸事件中再次被关注。消防员职业化的话题，也再次被提及。

　　今年3月， 出席全国政协十二届三次会议的各民主党派、政协委员提交的提案中，多份提案对消防员职业化建设给予了关注。农工民主党的《关于推行消防员职业化的提案》、 九三学社中央的《关于加快推进消防队伍职业化建设的提案》、全国政协委员钟杰的《关于尽快建立职业化、专业化、科学化消防队伍的提案》都呼吁加强消防员职 业化建设。

　　周寅认为，要谈消防员职业化，需要先了解两个问题：我国的消防体制和消防员职业化的目的。

　　在我国的消防体系中，消防力量包括武警消防部队、地方政府专职消防队和企事业单位专职消防队。

　　在周寅看来，职业制消防员并不能保证有着消防部队那样的纪律性，即使收入再高，也很难有人去选择从事消防工作，特别是在面对灭火、抢险救援这样直接冲在一线的高危情况时，这样会大大降低抢险救援的能力。

　　“救 火是高风险性工作，执行军事条令的现役制消防部队肯定更具执行力。”国家行政学院教授汪玉凯认为，除了战斗力较弱，在制度上，也有需要考虑的问题。现役制 消防员费用由国防经费承担，而专职消防员、合同制消防员所产生的费用则需要地方政府承担，如何调动地方政府积极性，保证充足经费，需要制度设计。

　　在现实中，消防员职业化的探索也并不顺畅。

　　早在1984年，深圳就探索消防员职业化改革。但没过多久，职业化的“后遗症”就出现。因为消防员归入公务员编制，地方财政每年至少要支出一亿元，财政压力加大。同时，公务员消防员不像现役制消防员那样退伍转业，导致人员更新困难，年龄结构老化严重。

　　据媒体报道，更为难堪的是，深圳发生火灾时，当地公安编制的消防队员们畏缩不前，而紧急从外地调来的公安现役支队士兵却像打仗一般冒死突击。

　　2008年7月，深圳公安消防支队终于下定决心，重新引进现役官兵参与深圳消防工作。2009年，深圳再次改革消防制度，首创“消”“防”分离，保留公务员编制的消防民警，负责消防监督管理，消防官兵负责灭火救援工作。

　　“我认为，消防员职业化未必比现在的模式更合理。由消防部门指导其业务开展，能发挥专职队的属地优势与消防队的专业优势，既能及时处置小型灾情，又能在大灾大难来临时，在统一领导下形成一支有组织有纪律的强力救援力量。”周寅说。

　　在周寅看来，消防员职业化的目的是提高效率与减少伤亡，要做到这一点，效果更好的是“防”而非“消”。

　　“许多火灾其实是人们疏于防火造成的，如乱拉乱接电线、乱扔烟头、疏于管理等，但往往出事之后，灭火的责任被夸大，这样的做法有点本末倒置。我认为，消防效果更好的无疑是‘防’而非‘消’，这样才能事半功倍。”周寅说。