V神再怼BM

3月31日发布的文章【原文逐句解释】BM回怼V神：加密经济治理的局限性的内容为起点讨论，V神在这篇文章中一一回应了BM加密经济治理的局限性中存在的问题

Part1·关于2/3人是诚实的假设

我也同意2/3的人是诚实的，我希望创造的一些工具供至少有2/3成员是诚实的竞争团队使用，但有一些提醒：

“2/3的人是诚实的”不等于“2/3的资本是诚实的”。特别是2008年以后，比起前者，我认为大多数人越来越难以相信后者--资本会是诚实的

我与许多人交流，他们实际上不明白为什么贿选是不好的; 为什么这样做可能违背DPOS的核心原则，而不是提高市场交易的效率——例如为提供最高报酬的雇主工作，这确实是一个不争的理由

如果一些人开始就不诚实，并且他们显然并不会因此而受到惩罚，那么(其它人)很难继续保证诚实。 加密社区是匿名的在线社区，任何人都可以自由加入，并且每个人都可以在匿名的掩护下容易变得不负责任，所以相比于其他社区更能催生出下流行为(例如：黑客，盗窃，ICO诈骗，对各种社交媒体影响者的非透明贿赂)，IMO即证实了这一点

Part2·关于社区治理的道德问题

我坚信，一个靠思想来竞争的社区将比靠购买选票来运作的社区更具竞争力

我想这是我们不同的地方。我相信，一旦加密平台变成真正的主流，它就很难区别坚定的价值投资者和普通人。如果社区的规则对有道德的投资人有利，那么即使没有道德的投资者也会加入这些社区并且学会这些道德来获取利润，很快他们的道德水平就会到达一定水准

Part3·关于经济激励机制

目前情况是，不可能“证明”个人的经济风险，因为他们可能在系统之外获得的收益和损失更多

译者：即不在链上获得收益和损失，而是在链下，例如对赌、期货等方式

这是真的，但这只是一种转移注意力的说法

无论协议有多么的不允许某种有害行动X，总会有更大的额外激励措施来做到这一点。 拥有大量协议内激励措施的观点有两点：

1、协议内不执行X的激励措施程度越高，执行X所需的额外协议激励就越高，因此实际上有人执行这些激励和X的可能性就越低

2、如果投资者违反协议内约定，将受到价值为P的惩罚，那么不管多么无理，价值小于 $ P的参与者都不会破坏系统，而具有价值为  k * P的参与者最多只能破坏系统k次，无论他们是多么不合理Part4·关于审查制度(与以太坊Casper协议相比较)

密码学永远无法证明的一件事就是审查制度。你无法客观地证明某人收到了你的信息，除非他通过生成的密码学验证进行合作。因此，使用客观的密码学验证时，你无法因为没有包含你的交易信息而去惩罚那些接受信息的人

这也是准确被记录的，不过再一次提醒。具体来说，如果你添加网络同步假设，你绝对可以检测到严重的审查情况

在Casper的 FFG中，主导权最终在用户手中。Casper FFG被设计成当发生「非唯一原因导致的错误」(包括审查)相关联的分叉时，参与者中的少数人也能够产生少数派的分叉。然后由市场决定哪一个分叉有更高的价值。无论是哪一个分叉，停留在另一个分叉中的验证者将失去他的大部分保证金(因为惩罚条件，不能同时停留在两个分支上)

译者注：Casper是由两个项目组成，其中Casper FFG也就是Vitalik版Casper，是一个混合PoW/PoS共识机制。它是正准备进行初步应用的版本，也是被精心设计好来缓冲Pos的转变过程的。保证金机制是以太坊解决POS技术中无利害关系的方案，「无利害关系」意思是出块者可以无成本地选择接受多个分叉，以获取更多的收益，导致市场不知道哪个才是真实的账本

而且这就限制了你肯定只能够做一些，小于Casper的保证金和Plasma的防欺诈机制的时间窗口的事情

译者注：Plasma是号称可实现“每秒十亿次交易处理量”的项目，是 Vitalik 和闪电网络联合创始人 Joseph Poon 共同提出的。该项目将区块链设计为树状结构——通过大量的“子区块链”来减少储存在区块链上的数据量，并使用“欺诈证明”的技术将“子区块链”和“主区块链”连接在一起，从而实现扩容。而且，Plasma 和雷电网络一样可以扩展到更加复杂的运算(如：以太坊智能合约)之中，而不仅是闪电网络所能实现的链下支付

欺诈证明(Fraud proofs)子链里的所有状态都强制需要通过欺诈证明(智能合约逻辑保证)，它可以向各方保证没有无效区块，并假定区块数据的有效性。欺诈证明保证所有的状态转换都是有效的。此外，欺诈证明强制执行一个资金提取协议，类似于闪电网络需要一定时间的才能取款退出机制

假设你需要一个快速确认交易的应用，并且这些确认不但是快速而且是可以信赖的，那么IMO在构建此类系统时所使用的正确域是在安全基础层平台(例如以太坊)之上的二级平台。二级平台的构建方式可以依赖于第二级的性能而非安全性(参照：状态通道枢纽、 Plasma operators)。那么他们可以获得名誉和预期未来收入的激励来驱动现在的良好表现，并且任何失败的负面成本都会减轻。实际上，我认为DPOS作为Plasma链的共识算法和状态通道枢纽可以合理地工作;任何用户可以轻松地回到基础链并且切换到另一条链上供应者的能力，都是一项重要的检查，以限制任何恶意二级链操作或垄断联盟造成伤害的潜在可能

~完~

后记：

重要名词需要解释一下：

1.中国区参选者

 除了字面上的含义要特别分析一下国际形势最强大的三方势力是美国、韩国和中国。其中由于技术交流和文化意识差异的问题，美国、韩国和EOS官方交流密切，而中国则受到EOS官方的冷遇40%。中国隐约成为最为弱势的一方约占据总力量的20%

2.贿选行为

 每个参选节点胜利后将会获得每年稳定的“挖矿”收益，中国参选者为了获取胜利向世界EOS参与者承诺如果当选将返还每年分红的一部分。很明显这种创意轻易的为中国参选者带来除三大势力外EOS参与者的巨大支持。共识的世界不用说5：5的力量对峙，即使是3：7的力量对峙也能造成分裂

3.硬分叉

  EOS在上线之后也是开源的，如果节点争夺对峙而不是达成大范围共识的话，那么将会演变成硬分叉。硬分叉就是撕裂成为两个平行世界，eos的21节点设计如果在初始就分叉将导致在地域上被隔断，不能全球流通的eos绝无可能能和以太坊竞争

世界的反应：

1.舆论世界声讨贿选行为

 当前中国选区的能力之强、EOS官方团队对中华区的冷淡回应都对EOS产生了不良影响。EOS纽约分部对中国地区的贿选给出了回应，它向全世界写了一封措辞严厉的信，声明这样的贿选与EOS.IO所提出的章程背道而驰

2.世界资本支持贿选行为

 这边厢声讨着中国参选者的贿选行为，那边厢资本却不可逆转地支持着中国参选者

 EOS的参与者口头支持着正义的人，身体却倒向规则破坏者，现实的人们选择趋利而不是从心，这样的“寻租交易”和华尔街金融家的垄断有何区别呢?

3.除中国参选者之外的其他参选者已经开始效仿贿选

 EOS的强大潜力毋庸置疑，但是ETH的稳定运营已经是和BTC一样的发币第一利器。EOS本是希望建设成类似英国议会的制度(全民议会)结果一开始就成为了美国资本选举

4.潜在风险点：创始人BM

 创始人BM在和以太坊V神的思想论战中，被V神的一句 “ 思想追求诚实不等于身体资本也追求诚实 ” 前败下阵来，BM答应将在半年内给出改进制度的方案

 虽然EOS参与者对所谓的“改进”非常有信心，一方面BM被认为是区块链技术世界第一人、一方面EOS还没有上线就遇到如此考验反倒是为投资者做好了心理准备并留足了准备空间

 但是就像比特币无法更改只能分叉、以太坊任何功能改进都耗时良久， EOS虽未上线但是EOS的系统之复杂和融资规模之巨大也不是比特币和以太坊可以比拟的，这种复杂程度实际已经注定所谓的改进是难以实现的

 重大共识危机下是不是有可能BM在其理想化的精神追求下再次出走呢?一如他之前的两次出走区块链项目一样

BM

区块链世界的根本性危机在于独木难支：

1.区块链世界当前的发展进步空间狭小

区块链当前一直局限于底层技术研发，除简单游戏外并不能和现实产生任何联通，甚至不如互联网最最早期的黄页对现实世界来得有贡献。如同2G升级3G再升级4G接着畅想5G，但是除了性能的进一步完善外再无亮眼之处，区块链技术也一样，再怎么迭代也就是比特币技术的叠加应用而非创造发明。现在的EOS实质上就是倒退回中心化和可控制中心组织化

2.资本参与方向非常单一

受制于各国对数字货币的制约，场外的资金难以流入区块链世界，而致使持有数字货币的投资者只能投资链条本身或底层技术本身

3.核心技术参与者或领导者后继无人

 继比特币中本聪之后，22岁的V神和24岁的BM就是区块链世界技术的领袖代表了，之后就鲜见技术和领导力兼备的项目负责人了