融资超过30亿美金的EOS区块链项目，解决的可能是个伪需求

EOS的创始人BM(bytemaster)是一个罕见的技术型商业天才，如果一定要对标一个大家更熟悉的企业家，我认为可以对标埃隆马斯克（Elon Musk）。

这类人，一生可以干许多很有影响力的事情，并且每一个事情都能做到全球顶尖水平。

比如马斯克，很早之前就作为联合创始人，创建了国际贸易支付工具“PayPal”，目前市值接近1000亿美金。最近两年闻名世界的特斯拉（Tesla）电动汽车也是由马斯克自己设计创办，目前特斯拉市值接近500亿美元。更牛的还在后面，其创立的SpaceX公司主要是发射火箭，今年2月7日，SpaceX公司“重型猎鹰”运载火箭在美国肯尼迪航天中心首次成功发射，并完成两枚一级助推火箭的完整回收，一度轰动全球。

在区块链和数字货币的世界，BM的名气并不亚于在硅谷为所欲为的马斯克，因为BM在区块链行业的融资能力，甚至可能比马斯克在硅谷的融资能力更强。SpaceX公司设立至今，总的融资额还没有超过10亿美元，但BM主导的EOS区块链项目，截至目前的融资额，已经超过30亿美元。

BM到底何许人也？

此人2009年接触到比特币，而后加入到对比特币的推广当中，但这并没有成为他的职业，他想创立超越比特币的区块链系统。2013年开始做一个叫比特币股（Bitshare）的区块链项目，目前该币的市值超过7亿美元。后来创办了一个内容社区Steemit，目前依然是区块链代币激励机制下，内容变现的一个标志性产品。

说了这么多，似乎跟评价和分析EOS没有太大关系，反而有点吹捧BM，是吧？！

其实作为普通市民，对一些给社会有贡献的天才，一定要有期待感，尤其是他们的冒险精神、创意和技术，以及行动力和号召力，都应该为其欢呼。

但作为投资者，我们要理智的看待每一个产品，并且要敢于质疑任何东西。天才也分很多类型，如果你要投资他们，或投资他们的项目，就需要建立一个非常系统化的分析体系，不能被天才的光环所迷惑。

可能你会说，那么多垃圾项目你不去质疑，为啥要质疑EOS。我只能回答，人的时间是有限的，愿意花时间去研究的东西，本身就是经过筛选的，愿意去质疑的东西，就需要花更多的时间去研究。很多垃圾项目，我看都没时间看，质疑啥？

另外我想告诉大家的是，在乐视市值超过1300亿，国内TMT领域天天吹捧贾跃亭的时候，我曾质疑过乐视，是最早提出其估值存在泡沫的分析师，那篇文章首发在新京报，在雪球上发了之后有几十万的点击率，很巧合的是，那篇文章之后不久，乐视就开始下跌，辉煌不再。

如果谈到互联网、移动互联网、智能时代，至少有三个人我认为无法绕开，一个是比尔盖茨，一个是乔布斯，还有一个是马斯克。

比尔盖茨持续的提供了一套稳定的操作系统，目前微软的市值超过7000亿美金，一直创造着巨额的垄断利润；乔布斯也只是踏踏实实的干了一件事，就是把苹果的各个产品做到极致。

马斯克就不同了，这个人虽然很厉害，但不确定的地方是，你不知道他明天会蹦出什么想法，去干什么更加新奇和更具挑战的事情。这样的人，是不会把投资人看在眼里的，所以无论是特斯拉，还是SpaceX火箭公司，都属于那种，只要有足够的钱，我就可以干成想干的事的逻辑。

既然我是天才，你就得给我钱，让我去实现更伟大的事情。这个过程看上去并没有什么强制性，但这属于规则“强制”，如果资本追逐的是焦点、概念和更大的想象空间，那就不得不投这样的人，否则炒不起来市值。

回到EOS创始人BM，虽然跟马斯克一样，是一个很牛的发明家、企业家，但同样的，我从根本上担心其做项目的持久力。

创立比特股的时候，BM发誓要超过比特币，但发现超越比特币实在太难了，再加上研发经费不够等，就放弃了；当创立steemit的时候，口号是要颠覆传统媒体，但最后还是选择了一走了之。

因此，在创立EOS的时候，他的目的已经不是为了创立一个项目，他最直接的想法是，要用EOS这个项目，融到足够的钱，这样他就不会因为缺钱而无法实现自己未来更加牛B的创意。

EOS真的是他最喜欢的项目吗？真的是他值得一生去做的项目吗？我觉得这个问题看上去很简单，实际上是投资者需要认真思考的事情，因为对于这样的天才来说，任何道德绑架都是徒劳无功的，未来他随时可以去做其他的事情，而且随时会有更多的追随者，没有任何东西可以约束的了他。

当然，EOS如果本身的商业模式能够成立，似乎未来有没有BM都不重要。然而，创始人的初衷和想法，实际上就是这个商业模式的天花板。站在EOS本身的角度，我给其的定义是，EOS并非区块链的3.0水平，而是把炒币推到了3.0水平。什么是炒币3.0呢？实际上这还要从一个根本性问题说起。

EOS最成功的地方，依然是解决问题的方法论。BM是一个解决问题的天才，如果谈创意，我觉得他跟中本聪等还不在一个量级。在区块链领域，大家目前最头疼的是区块链在去中心化之后，速度太慢的问题，那么BM就用有限节点（EOS设21个中心化服务器）的方式，解决速度问题。但解决了速度问题，大家又质疑中心化问题，那么BM就用各种规则，比如节点淘汰制、DPOS、隔离验证、投票等等机制，说服你，EOS是实现了去中心化的。

很简单，EOS把你在炒作区块链资产的时候，担心的很多问题，都解决了。你比如说，很多人谈比特币缺点的时候，会提到速度慢，手续费高，EOS就说，我速度快，还没有手续费；比如谈到以太坊的时候，也谈到速度和对开发者收费的问题，那么EOS告诉你，在我这里开发免费。

更为吸引炒币者的是，赋予持有EOS的人，投票权，让你感觉到自己是一个有投票权的人，可以决定很多内部很伟大的事情，给你带来荣誉、存在感、自豪和骄傲，并且会满足一些人对权力的欲望，这本身就具有很强的人性激发能力。

说到这里，大家可能还没明白我要表达什么意思。其实看似愈加完美的设计，越需要回到原点，用常识去观测其合理性。这就要求我们思考一个终极问题，区块链的世界，到底是为了解决什么问题而存在的呢？

很简单，区块链的世界，我认为解决了两个重大的痛点，货币私有化和交易领域去中介化，而并非是要让这个世界或互联变得更快，或者说去中介化之后，完全“免费”。因此，我认为EOS目前解决的“快”和“免费”这两个需求，是伪需求。

在历史上，由于黄金非常笨拙，不好保管，作为交易媒介非常不方便，因此后来大家开始吹捧纸币，纸币一度成为世界贸易高效化的标志，在美联储成立后不久的1919年，经济学大师凯恩斯喊出了一个口号，说“黄金是人类野蛮的遗迹”，实际上把纸币的地位推向了高潮。但一百年过去了，黄金还是黄金，很多纸币早已灰飞烟灭，就连美元，也相对黄金贬值了超过50倍。在金融市场，高效的代价就是要承担中心化带来的信用风险，承担资产缩水的代价。你可以把比特币比作传统世界的黄金，把EOS比作纸币，再去想想这个逻辑。

再举一个很简单的例子，现在有很多交易所，是免手续费的，大家为什么不去那些交易所交易数字货币呢？原因很简单，因为那些交易所，缺乏可信度，交易者缺乏安全感。少数规模较大的交易所，有很高的手续费，但大家还是愿意去这些交易所交易，为什么？因为这些交易所信用风险相对较低、流动性好，就算付出一些手续费，也无伤大雅。也就是说，“免费”这个商业模式，本身不具备绝对的优势。

EOS所解决的“速度”和“免费”这两个重大的痛点，在我看来，实际上是市场的伪“痛点”。而且，很大的可能是，未来某一天，BM会放弃这个项目干其他的事情。

我的预测是，BM未来放弃EOS项目的原因，反而不是缺钱的问题，更可能是，他自己设计的这一套生态系统，出现了更多的现实当中的矛盾，而他自己无法在现实当中面对和解决问题，然后选择离开。

BM是一个非常理性的人，但也是一个非常缺乏现实当中领导力的人，因此他希望创造一个程序化的系统，用一台电脑，组织一个生态，然后解决所有的问题。这是不可能的，未来如果遇到现实当中的问题，他处理起来会非常吃力，因为他根本没想过在现实世界解决问题，把所有解决问题的逻辑，都编在程序里了。

EOS也很难成为区块链世界的基础设施，政府之所以能够提供持续的公共服务体系，是因为政府有转移支付和税收体系，就算几十年如一日的给地铁、公交、医疗、环保、教育等基础设施补贴，政府也可以让其永远的运行下去。如果EOS生态整体失去赚钱的能力，所有的节点都持续的入不敷出，谁来提供相关服务？谁能持续支撑这个体系？它跟比特币不一样的地方是，比特币是由市场竞争形成的中心化，中心随时可以转移，因此市场自己可以自我修复和调节，而EOS是政治化形成的中心化，自我调节和修复的能力极其有限。

EOS的风险点还不止这些，在估值方面，已经不是一个严重被低估的标的，EOS私募阶段的估值就已经超过10亿美元（以太坊私募阶段估值还不到2500万美元）。未来更多的筹码会集中在整个生态当中的政治集群手中，变成了一个利益分配体系，而外界一旦无法创造价值供给这个体系运转，过于明确且集中的筹码分配，就会导致更为集中的套现和散户的撤离。

对于EOS来说，唯一的可能性是，把属于以太坊等的存量市场瓜分一些，又随着整个区块链生态不断壮大，EOS也水涨船高，并把炒币3.0推向一个新的高潮。但请注意，EOS体系的生态繁荣和逻辑自洽反而是最大的风险点，因为这种政治形态的设计，好比在设计一套计划经济体系，越庞大、越脆弱。

但最后我想说的是，在没有深度思考之前，EOS的概念确实非常好，适合传播和回应区块链世界的大部分质疑，因此是一个非常具有说服力和传播性的投资标的，交易量足够大，适合波段操作，波动足够大，交易者一定会喜欢。

另外说明一点，我对EOS的分析，不针对任何人或组织，我永远站在一个角度，就是投资者关注什么我就研究什么，至于研究出来的结果是否符合大家的利益诉求，这不是我要关心的，我肯定不会说你想要听的，我只会说你没有听过的。

本文系共享财经专栏作家肖磊所著