团伙买通银行员工借口贴息存款盗取9505万元(3)

　　社科院金融所金融市场研究室副主任 尹中立：

　　银行应该说是不能够提出这样一个疑问的。银行它肯定会知道。

　　董倩：

　　就它一定会知道的？

　　尹中立：

　　对。

　　董倩：

　　但是我们看，然后有一个情况是什么呢？就是事实上银行就是没知道，因为如果它要知道的话，它也不可能说是42次进行了这样的操作，不到公安机关介入，那么他们还不会去过问，那就是说明银行没知道。那为什么应该知道没有知道，我们不是公安机关，我们没法作出侦破。我们就通过您的专业知识给我们作出一个常理上，还有一个常识上的分析，这是为什么？

　　尹中利：

　　如果说有可能的话，就是说银行内部的风险管控的措施存在着严重的漏洞。

　　比如说客户在转帐的过程当中，他实际上应该要进行签字的，没有客户的签字，实际上银行内部的帐是做不平的，但是在我们前面看到的视频的节目当中，我们可以看到，实际上是银行的内部的人员的操作，和外面的这个储户的这种存款，实际上他们做了两件事情，客户以为是自己是在存款，但是在存款的同时，银行内部的这种操作就把钱悄悄的转走了。所以说，它内部的控制实际上存在着很大的问题的，因为从银行的专业的风控的措施来看，大额的这种转帐实际上要经过两道程序的，第一道程序是柜员的授权，也就是说，单个一个人是没有办法把一笔大额的存款转走的。除此之外，后台还有一些分工的措施，远程实时监控在跟踪这些大额的操作是不是违规，所以说这个银行它不可能，只要在这银行机器里面转走的钱，银行是不可能不知道的。

　　董倩：

　　尹先生，我们之所以问您这个问题，是因为最近不仅仅在杭州这个银行发生了这件事情，在全国各地，有不只这一家，有更多的银行发生这样的事情。那么有些银行说这是员工，这是内鬼，这是他个人行为，跟我银行没有关系。如果银行出现了这样的一种说辞，您认为讲不讲得通？我可不可以把它看作这是一个个人的行为，而不是银行的行为？

　　尹中立：

　　是，我看到了很多类似的报道，都是推到银行职员个人的头上去。我觉得在银行的这个工作场所，在工作时间，银行职员发生的这些行为，应该说银行应该要承担责任的。所以推到职员个人身上，认为他们是违规操作，或者是说他们个人的行为导致一些不当的这种后果，这是站不住脚的。

　　董倩：

　　那还有一个问题，那么这是在这个杭州的这个联合银行的案子里面，这是这位姓祝的业务员她一个人经手了42次，那么有人就说，她一个人能不能完成这么一系列复杂的操作？就您说的，她有几道关要把？她一个人能不能完成？或者换句话说，是不是银行还有更多的人参与了这件事情？