“校讯通”是否为教学必需?

　　“校讯通”是否为教学必需?

　　市教育局给出的回复称，“校讯通”不得纳入学校教育收费。这是否意味着其可有可无?可以明确的是，学校不能将其列入收费名单，要不学校免费提供，要不家长到市场上自愿购买，要不干脆不使用。然而实际情况是，深圳几乎所有的中小学都在使用校讯通。但“校讯通”又不是简单的商品，它的使用者实为学校，即“家长购买、学校使用”，看似教育收费项目，却又不是。法定教育收费项目必须备案和公示。

　　更重要的是，“校讯通”所承接的通知家长学生在校情况、布置作业等是学校应尽的义务，是《深圳市学校安全管理条例》中明确规定的职责。难怪有家长质疑，难道气象台给市民发台风预警提示也要向市民收费吗?

　　学校“霸王订制”被默许?

　　“校讯通”在深圳已存在10多年，然而这么多年来，学校的一纸通知下来，家长就只能购买固定公司的校讯通，还不能讨价还价。对于一般家长而言，出于对孩子的考虑，明知被强迫，也只能接受。

　　市教育局的“三不准原则”中规定，“要严格坚持学生家长自愿的原则，不得以任何形式强迫使用企业市场服务产品，并依法加强对相关服务的管理”。学校上交给教育主管部门的报告，大概也就是家长们统一签字统一购买的同意书。但这种由学校指定校讯通服务商、指定价格的行为，难道这么多年来市教育局都熟视无睹?这种“霸王订制”，虽然学校没有直接向家长收费，但实则直接参与了市场交易过程，并直接决定了交易内容。

　　费用能否纳入教育经费?

　　“校讯通”与微信、飞信、手机短号等一样，是现代通信的一种工具和手段。在工厂、公司，甚至政府部门，它就是“厂讯通”、O A等，按照市场经济原则，“谁使用谁支付”。既然“校讯通”使用者是学校，由学校买单更显得合情合理。

　　既然确定“校讯通”为非教育收费项目，也不代表其费用转嫁到家长头上具有合理性。如果“校讯通”确已成为教学必需，实际上它也确实承担着布置作业、教务管理等基本教学职责，为何不能将其视为学校设备设施一样统一备置和管理?

　　相关管理办法何时能出台?

　家长向媒体爆料，“校讯通”常年发牛奶、图书、校服等广告，且一半以上的短信都是提示天气、放学时间等。“校讯通”对教学的辅助作用到底有多大?而其暴露出的监管空白也不能视而不见。

　　随着软件不断升级，“校讯通”的名目也越来越多，捆绑的商业业务多达五六十种。然而，教育主管部门对“校讯通”的管理还仅仅停留在“三不准原则”，即“一是要确保学生信息安全;二是不得纳入学校教育收费;三是要严格坚持学生家长自愿的原则，不得以任何形式强迫使用企业市场服务产品，并依法加强对相关服务的管理”，显然不能解决“校讯通”暴露出来的诸多问题。越来越多的家校沟通平台在开发，教学的手段不断信息化、网络化，有必要出台相关管理办法对其进行规定与约束。